Ce premier volet de la nouvelle chronique de Patrick Laure s’intéresse à l’origine de l’argent, pourquoi il a de la valeur et ce que ces fondements signifient pour l’essor des cryptomonnaies…
Alors que je déjeunais avec un homme d’affaires, pour faire simple, un capitaine d’industrie, pour
quantifier, en abordant les principes économiques généraux et les spécificités de la Principauté de
Monaco, la question était posée. « Et la crypto-monnaie à Monaco ? »
C’était une excellente question, et en partant du général vers le particulier, en l’occurrence princier,
noblesse oblige, j’ai expliqué mon point de vue.
Ayant une fonction première d’utilité et d’échange, conférée par le travail ou le combat martial,
la monnaie est une affaire d’État, de royaume (I). La monnaie définit la force d’un État à travers
le travail de ses citoyens et sa puissance martiale à travers sa politique, exprimée en réserves de
l’or, noir ou non, et les devises étrangères (II). En devenant virtuelle, la monnaie, dite
crypto-monnaie, ne détermine rien d’autre que le robot artificiel, « seconde vie », IA, I, comme un
Tulipe hollandaise (III).
I De l’origine de la monnaie, de son utilité et de sa fonction d’échange
‘Argent facile » (John Connor – Terminator 2)
John Connor, fils de Sarah Connor, retire de l’argent à un distributeur automatique avec un faux paiement
carte. « L’argent facile », dit-il à son ami en lui montrant la liasse de billets, en direction du
arcade, Space Invaders, pièces en main, nous voilà.
L’impression des dollars américains suit le même schéma. Tout ce que tu as à faire c’est d’allumer l’argent
presse à imprimer ».
La création monétaire est l’affaire de l’État
Mais que signifie réellement faire tourner la planche à billets ?
Cela signifie créer de l’argent. Ce rôle est essentiellement dévolu à la banque centrale de chaque État et,
dans une moindre mesure, aux banques commerciales.
L’argent est créé en prévision d’une croissance future presque certaine. Toute création qui dépasse
la croissance future constitue une « bulle ».
Alors tout va bien, si notre économie est en difficulté, il suffit de créer de la monnaie !
Oui et non…
- Oui, créer de la monnaie permet d’injecter des liquidités dans une économie qui en a besoin, « relancer »
la machine » (voir Covid 19 ci-dessous). - Non, car si l’on crée de la monnaie sans « contrepartie » (c’est-à-dire sans garantir cette
émission de monnaie avec un actif « réel », cette création de valeur-richesse), alors nous émettons
« l’argent du singe ».Une monnaie sans valeur réelle qui crée au mieux de l’inflation, puis de la déflation.
disparition au pire. (Nous avons tous en tête les images des Allemands entre les deux guerres
pour acheter leur pain avec une brouette pleine de billets).Alors, comment fonctionne la « contrepartie » ?
Très simplement. Je ne peux émettre de l’argent que si j’ai un montant minimum d’actifs à « garantir »
ces nouveaux billets.
L’origine de cette « masse monétaire » est liée à la transformation de l’or en « papier-monnaie ».
C’est la consécration de l’étalon-or.Ainsi, tout État « souverain » qui gagne des guerres ou développe son économie en vendant des biens qu’il possède
produit, des matières premières cachées dans son sous-sol, hors de ses frontières, puis dépose des tonnes d’or
dans ses coffres, les fameuses « réserves d’or », comme Fort Knox pour les USA.L’or est lourd et peu pratique à échanger, et les bandits cachés dans les bois peuvent facilement attaquer le
diligence et voler les coffres du Royaume remplis d’or.Cela a conduit à la création de l’assignat, le premier billet de banque. La contrepartie de l’assignat
était l’or du royaume, encore dans ses coffres, le « trésor » de l’État.Les royaumes, les principautés et les États obtiennent également des trésors de guerre grâce aux billets d’autres pays.
des pays qui n’ont pas toujours autant d’or qu’ils doivent.Sachant par ailleurs que les billets d’autres pays (monnaies étrangères) correspondent à un
échange commercial qui enrichit ceux qui les encaissent (un excédent commercial).Si la balance commerciale extérieure d’un État est déficitaire, elle s’appauvrit ou du moins restreint sa capacité à
pour faire fonctionner sa planche à billets, sa capacité à « frapper de la monnaie ».Il s’agit d’une évolution nouvelle, car la monnaie étrangère, étant « externe » (à la valeur de mon
Royaume-Uni, comme l’or), devient une contrepartie en tant que telle à la monnaie qu’il imprime et met en
circulation.En 1944, les accords de Bretton Woods formalisent cette relation de contrepartie entre
émission de devises (avec le dollar américain comme devise de référence) et l’or de chaque État
réserves.Cependant, en 1971, les accords ont pris fin parce que le nombre de dollars américains en dollars américains
la circulation mondiale dépassait les réserves d’or. La convertibilité du dollar américain en or
n’était plus possible. C’est le fameux paradoxe ou dilemme de Triffin.Afin de remédier à ces déséquilibres émergents entre les différents pays dans le contexte de
du commerce international, et si le dollar américain reste la monnaie de référence mondiale, pour pouvoir émettre des billets dans chaque pays, la banque centrale de ce pays doit en détenir au moins 8 % (voir le ratio de Cook ci-dessous), soit en or, soit en devises étrangères.
Le système est simple : il garantit la valeur des monnaies en circulation et contrôle également
création monétaire, tant à l’intérieur du pays qu’à l’étranger.
Alors, tout va bien ?
Oui et non.
- Oui, car cette règle est respectée par tous les pays du monde, qui doivent s’y conformer.
norme « prudentielle ».
Ainsi, la BCE pour l’Europe, la Banque du Japon pour le Japon, etc., n’émettent leur propre monnaie que si
ils ont l’équivalent en or ou en devises dans leurs coffres.
S’ils « puisent » dans leurs réserves, leur capacité à émettre de nouvelles devises est automatiquement réduite. - Non, parce que les États-Unis se sont unilatéralement « exclus ».
Ayant contribué de manière significative à l’effort financier et humain visant à mettre fin à la Seconde Guerre mondiale
Guerre, et étant en pleine expansion économique, injectant plusieurs centaines de millions de dollars
dans les économies européenne et japonaise, le « Plan Marshall » était l’excuse ou la raison pour
cette singularité inégale en termes de contrôle, de régulation et de garantie de la valeur d’un
devise.Le gouvernement américain a alors décidé unilatéralement qu’il pouvait s’en exempter.
contrainte de « contrepartie » et émettre des dollars américains avec de l’or et des devises étrangères (comme tous les autres
pays) comme contreparties, mais aussi avec ses propres dollars américains.
À la fin de la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis pouvaient justifier ce droit exorbitant à un droit raisonnable
la finance (croissance économique importante et quasi certaine liée à sa présence en Europe)
économies, lui permettant d’« anticiper » la création future de richesse financière, qui n’était donc pas
garanti).Aujourd’hui et depuis plusieurs années, la situation financière des États-Unis en termes de « change »
la valeur »a été un non-sens économique.Pourquoi est-ce un non-sens économique ?
La crise des subprimes en est un parfait exemple.
Nous avons entendu toutes les explications possibles de la crise des subprimes, mais elles étaient essentiellement
les conséquences, et non la véritable cause de la crise.La seule cause de la crise des subprimes était la capacité de l’économie américaine à créer de la monnaie.
sans aucune contrepartie, autre que sa propre monnaie. Pour revenir au début de l’argumentation, en tant que « banque centrale d’État », je ne peux créer de la monnaie qu’en échange d’or ou de devises étrangères.
Patrick LAURE
Secrétaire Particulier
06 35 45 27 02
laurepatrick@wanadoo.fr
** Les informations fournies dans cet article sont uniquement à des fins d’information générale et ne constituent pas des conseils juridiques. Il n’est pas destiné à créer une relation avocat-client. Les lois et réglementations varient selon les juridictions et peuvent changer au fil du temps. Les lecteurs devraient consulter un professionnel du droit qualifié pour obtenir des conseils spécifiques à leur situation. L’auteur et l’éditeur ne sont pas responsables des actions entreprises sur la base de ces informations.
